隨著經(jīng)濟(jì)與技術(shù)環(huán)境的變化，企業(yè)的業(yè)務(wù)模式也在變化，以前以線下模式為主演變?yōu)楝F(xiàn)在的線下與線上融合。而線上的作業(yè)隨著抖音、拼多多等新渠道的產(chǎn)生，銷售方式變得更加多樣化，也使得銷售訂單的結(jié)構(gòu)和特征發(fā)生了很大的變化。企業(yè)物流體系在應(yīng)對(duì)這些變化時(shí)，不管是倉儲(chǔ)還是運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)都面臨著巨大的挑戰(zhàn)，從應(yīng)該自營還是外包，選擇什么樣的物流供應(yīng)商或者承運(yùn)商，到兩種商業(yè)模式應(yīng)該采用兩套物流體系還是一套物流體系的決策等等。這些都屬于比較大的問題，不同企業(yè)需要根據(jù)自身的特點(diǎn)選用不同的策略，本篇文章中我們先從一些基本特征來分析。

注：本篇文章中，線下2B為品牌商到經(jīng)銷商，線上2C為品牌商到消費(fèi)者

2B與2C物流模式區(qū)別與融合  兩種模式的基本特征

2B物流網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)

2B的基本特征：

在線下2B模式中，中間環(huán)節(jié)多，主要結(jié)構(gòu)為：“工廠-NDC-RDC-經(jīng)銷商-客戶”。在供應(yīng)鏈中通常是先發(fā)生物流再發(fā)生終端銷售，其中品牌商與經(jīng)銷商也存在多種合作模式和商業(yè)模式的可能性。庫存、倉儲(chǔ)和運(yùn)輸?shù)某杀靖撸塘?、資金流、信息流鏈條較長，供應(yīng)鏈整體感知較慢。

2C物流網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)

2C的基本特征：

在線上2C模式中，中間環(huán)節(jié)少，主要結(jié)構(gòu)為：“工廠-快遞倉-客戶”，在供應(yīng)鏈中可以看成是先發(fā)生銷售再發(fā)生物流，其中品牌商自營或與電商平臺(tái)商構(gòu)成商業(yè)合作。庫存層級(jí)少，倉配一體化，商流、資金流、信息流鏈條短，供應(yīng)鏈感知較快。

基本項(xiàng)比較

模式比較

從業(yè)務(wù)模式上看，2B模式下鏈條長，從供應(yīng)到交付的周期長，物流作業(yè)環(huán)節(jié)多，需要在多節(jié)點(diǎn)、多環(huán)節(jié)下組織物流作業(yè)；2C模式下鏈條短，從供應(yīng)到交付的周期短，物流作業(yè)環(huán)節(jié)少，商業(yè)成本低，物流網(wǎng)絡(luò)模式相對(duì)簡單。

總體上分析，從物流業(yè)務(wù)組織中最核心的兩個(gè)指標(biāo)，成本和時(shí)效看，2C比2B時(shí)效更強(qiáng)，交付要求更高，但由于中間成本低，因此留出了更多的費(fèi)用給物流組織，使得物流商可以以相對(duì)高的成本去提高交付能力，由此產(chǎn)生了兩種商業(yè)模式下不同的物流網(wǎng)絡(luò)組織。

訂單環(huán)境比較

1）訂單結(jié)構(gòu)

• 2B每訂單的EQ為2C的1000倍（案例統(tǒng)計(jì)）

• 2B每訂單的EN為2C的3倍（案例統(tǒng)計(jì)）

2B的訂單是大批量訂購，而2C的訂單是小批量訂購，某些業(yè)務(wù)場景下，對(duì)比單個(gè)訂單中物料數(shù)量來看，2B可能達(dá)到2C的1000倍，訂貨的種類數(shù)為3倍。

在這樣的環(huán)境下，兩種模式中倉儲(chǔ)物流的組織產(chǎn)生了很大的區(qū)別。2C的環(huán)境中訂單量非常大，而單個(gè)訂單訂購數(shù)量少，同時(shí)2C的時(shí)效要求高，作業(yè)動(dòng)作頻繁，拆零作業(yè)多，對(duì)于倉儲(chǔ)內(nèi)部的作業(yè)復(fù)雜度自然會(huì)更高。

2B訂單少，物料數(shù)量大，整進(jìn)整出，包裝容器的標(biāo)準(zhǔn)化程度更高，倉儲(chǔ)中存儲(chǔ)管理與進(jìn)出庫管理相對(duì)更容易。

從訂單結(jié)構(gòu)給倉儲(chǔ)帶來的影響看，2C的倉儲(chǔ)活動(dòng)組織的難度大于2B，對(duì)倉儲(chǔ)中人員、設(shè)施、設(shè)備的要求也更高。

2）訂單重量或體積

• 2B訂單重量為2C的700倍（案例統(tǒng)計(jì)）

由于訂單的結(jié)構(gòu)不同，每個(gè)訂單的重量也就有較大區(qū)別。訂單送達(dá)的地址不同，因此，在2C的模式中，每天運(yùn)輸或配送所覆蓋的范圍和交付節(jié)點(diǎn)差別很大，也就對(duì)配載以及運(yùn)輸模式形成了較大差異。同時(shí)每個(gè)訂單的交付時(shí)效不同，物流網(wǎng)絡(luò)中時(shí)間窗的約束也不同。那么，總體來看，單位訂單下的物流量在2B和2C兩種不同模式下，產(chǎn)生了非常大差異的流量與流向，同時(shí)流動(dòng)的時(shí)間約束不同，再結(jié)合到供應(yīng)鏈環(huán)境中，兩種不同的網(wǎng)絡(luò)中便產(chǎn)生了不同的截然不同的狀態(tài)。

費(fèi)用結(jié)構(gòu)比較

• 2C單個(gè)物料運(yùn)費(fèi)為2B的30倍（案例統(tǒng)計(jì)）

根據(jù)前面的特征，2C倉訂單特征小批量多批次，動(dòng)作頻次高，交付時(shí)效要求高，自然需要的人員也就更多，但由于商業(yè)模式簡潔，存儲(chǔ)集中，倉儲(chǔ)在整個(gè)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的戰(zhàn)略地位上升，品牌商也有更多的費(fèi)用空間將渠道轉(zhuǎn)向交付。從費(fèi)用結(jié)構(gòu)上，2C的交付模式簡單清晰，也就形成了倉配一體化的模式。在2B和2C兩模式中，2B模式的層級(jí)多，商業(yè)模式復(fù)雜，因此物流服務(wù)較難形成一體化運(yùn)作，而2C模式中，集約化程度高，模式簡潔，物流服務(wù)也更容易采用一體化的模式提供服務(wù)，在物流費(fèi)用的結(jié)算或者報(bào)價(jià)上也可以提出一體化服務(wù)報(bào)價(jià)的方式。

覆蓋城市比較

• 2C訂單每天覆蓋的城市為2B的6倍（案例統(tǒng)計(jì)）

2C的訂單為小批量訂單，客戶數(shù)量多，覆蓋范圍廣。從案例中看，每天訂單需要到達(dá)的城市數(shù)量上分析，2C為2B的6倍，由此帶來的倉儲(chǔ)的分揀以及運(yùn)輸?shù)木€路規(guī)劃的復(fù)雜度上和運(yùn)費(fèi)價(jià)格上都會(huì)帶來不同程度的上升。

物流服務(wù)時(shí)效比較

2B有多級(jí)管控，對(duì)于品牌商來說物資送達(dá)經(jīng)銷商倉庫即可，而經(jīng)銷商也有一定的庫存，因此，只需要在庫存消耗周期內(nèi)補(bǔ)貨即可，需要平衡各級(jí)倉成本和運(yùn)輸成本。而2C的模式中，消費(fèi)者直接下單，物資從倉庫中直接發(fā)貨至消費(fèi)者，對(duì)于時(shí)效的要求遠(yuǎn)高于2B的模式，由此可見，2C的模式對(duì)于物流體系的效率要求非常高，在物流體系建設(shè)時(shí)，2C模式中所采用的倉儲(chǔ)管理模式、設(shè)備配置以及運(yùn)輸管理和承運(yùn)商的選擇都是完全不同的方式。