當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月21日，美國總統(tǒng)拜登簽署了一項(xiàng)行政命令《關(guān)于修訂與保護(hù)美國船舶、港灣、港口和海濱設(shè)施有關(guān)的法規(guī)的行政命令》，制定了加強(qiáng)美國港口安全的新規(guī)則，承諾將斥資200億美元替換在美國港口作業(yè)的中國岸橋，并將引進(jìn)“可信賴的日本起重機(jī)制造商”在美國本土制造岸橋，在美方不斷泛化國家安全概念的背景下，美國官員又將嚼爛了的中國岸橋威脅論擺上臺(tái)面，再一次將矛頭指向了“中國制造”，對(duì)此，全球最大的港機(jī)制造廠商之一振華重工表示：影響有限。

據(jù)港口圈（ID：gangkouquan）了解，振華重工2022年度報(bào)告顯示，公司當(dāng)年在北美洲的營(yíng)收為21.82億元，約占總營(yíng)收比重的7.23%。2023年半年報(bào)顯示，公司當(dāng)期在北美洲合同產(chǎn)生的收入為5.26億元，占比約為4%。

據(jù)悉，美國此舉是美國政府為改善海事網(wǎng)絡(luò)安全所采取的一系列行動(dòng)之一，其中包括美國海岸警衛(wèi)隊(duì)發(fā)布的安全指令，要求部署在戰(zhàn)略海港的外國制造起重機(jī)必須符合特定的數(shù)字安全標(biāo)準(zhǔn)。該系列行動(dòng)還包括，美國通訊衛(wèi)星公司衛(wèi)訊（ViaSat）以58億美元收購海事衛(wèi)星公司Inmarsat；美國私募基金入股vesselsvalue，后者可以獲取全球船隊(duì)的運(yùn)行軌跡。

值得注意的是，美國副國家安全顧問紐伯格（Neuberger）在背景電話會(huì)議中表示，目前對(duì)于拆換中國岸橋并未做出明確的指示，該行政命令的重點(diǎn)在于確保新投資的安全，并將制造業(yè)帶回美國。

實(shí)際上，這并非美國首次對(duì)中國岸橋發(fā)難，在拜登政府做出上述行動(dòng)之前，《華爾街日?qǐng)?bào)》去年發(fā)表的長(zhǎng)文《五角大樓將中國造港口集裝箱起重機(jī)視為潛在間諜工具》就曾將中國岸橋推至風(fēng)口浪尖。在該報(bào)道中，美國國家安全部門和五角大樓的一些官員將中國制造商振華重工生產(chǎn)的、用于港口集裝箱吊運(yùn)的起重機(jī)比作“特洛伊木馬”，擔(dān)心包括美國軍方使用的一些港口在內(nèi)的全美港口使用的中國企業(yè)制造的巨型起重機(jī)可能會(huì)帶來“間諜和破壞風(fēng)險(xiǎn)”，聲稱這些起重機(jī)能在作業(yè)過程中“執(zhí)行秘密任務(wù)”。

站在國家層面，美國對(duì)于國土安全的憂慮尚能理解。美方在行政命令中指出，港口是美國貿(mào)易的主要入口，是美國所有海外貿(mào)易90%以上的門戶，為美國經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了超過5.4萬億美元的收入，并且提供了就業(yè)崗位達(dá)3100萬個(gè)。其中，振華重工制造的岸橋在全球市場(chǎng)占據(jù)重要地位，目前全美各地港口共有超過200臺(tái)岸橋由中國制造，占美國港口岸橋總量的近80%。

負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)和新興技術(shù)的美國副國家安全顧問Anne Neuberger說：“由于起重機(jī)主要用于集裝箱裝卸，如果被對(duì)手租用或操作，將對(duì)我們的貨物運(yùn)輸以及軍隊(duì)通過港口的運(yùn)輸，產(chǎn)生極大影響?！边€有美國政府官員表示，中國制造的起重機(jī)可以遠(yuǎn)程維修和編程，造成安全漏洞。為此，美國海岸警衛(wèi)隊(duì)已檢驗(yàn)了92臺(tái)中國制造的起重機(jī)，以搜尋“惡意網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)”。

在中美貿(mào)易戰(zhàn)僵持的當(dāng)下，面對(duì)中國港口機(jī)械如此高額的市場(chǎng)占有，美國將岸橋視為間諜的做法顯得有些不太自信，而且從技術(shù)層面來講也根本站不住腳。據(jù)了解，振華重工目前所搭載的機(jī)電系統(tǒng)是由德國西門子公司研發(fā)，而控制器及軟件則是來自于ABB。此外，就目前的技術(shù)而言，上海港洋山四期自動(dòng)化碼頭作為全球遠(yuǎn)控技術(shù)領(lǐng)先的單體全自動(dòng)化碼頭也僅突破百公里遠(yuǎn)程控制，要在中國操控上萬公里之外的岸橋顯得有些不切實(shí)際。

而且，針對(duì)美方對(duì)于岸橋會(huì)收集貨物信息的言論，美國港務(wù)局協(xié)會(huì)（AAPA）此前已經(jīng)發(fā)表聲明，表示盡管有媒體危言聳聽，但AAPA有專門的安保與安全技術(shù)委員會(huì)，美國港口目前沒有報(bào)告過任何因港機(jī)導(dǎo)致的安全漏洞。而且，岸橋在設(shè)計(jì)之初就是作為起重設(shè)備，其中集合的信息收集功能也只是為了更加高效的完成裝卸工作，據(jù)行業(yè)媒體World Cargo稱，振華重工向美國港口運(yùn)營(yíng)商推銷過其自動(dòng)化和遠(yuǎn)程連接及監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，但美國港口沒有采用。所以港機(jī)設(shè)備在技術(shù)層面來看本身是沒有問題的，振華重工的岸橋在市場(chǎng)上占有率高也很正常，那么問題就在于美國“國產(chǎn)化”邏輯背后的“去中國化”。

回到咱們今天的主題，美國要更換所有中國岸橋，能實(shí)現(xiàn)嗎？首先就是資金問題，雖然在行政命令中，拜登給出了200億美元的承諾，但目前中國岸橋占據(jù)全美岸橋總數(shù)的80%，如果要全部更換為其他品牌的岸橋，以科尼為例，其岸橋價(jià)格要比振華高三分之一，再加上運(yùn)輸與之后的運(yùn)營(yíng)維修成本，200億美元真的夠嗎？小圈覺得需要打上一個(gè)疑問號(hào)。在資金不足的情況下，需要港口運(yùn)營(yíng)商自掏腰包更是不切實(shí)際。

其實(shí)，近一兩年，不斷有海外媒體炮制中國岸橋威脅論，為此韓國方面早前表示“擔(dān)心安全問題，韓國擬不再引進(jìn)中國產(chǎn)港機(jī)”，并且打出了港機(jī)國產(chǎn)化的牌。港口圈（ID：gangkouquan）認(rèn)為，在脫鉤與去全球化成為流行詞的今天，美國做出“港機(jī)國產(chǎn)化”的決定并不讓人奇怪，可問題在于美國國內(nèi)岸橋生產(chǎn)已經(jīng)停滯了近30年，如今卻將希望寄托與日本三井集團(tuán)在美國的一家子公司，利用行政手段將市場(chǎng)選出的優(yōu)勝者踢出擂臺(tái)，再花重金補(bǔ)貼打上“國產(chǎn)化”的標(biāo)簽，花錢不少不說，在美國本土建廠，從建廠到投產(chǎn)還要面臨很長(zhǎng)的時(shí)間成本以及產(chǎn)業(yè)工人能否滿足生產(chǎn)需求也仍未可知，對(duì)此小圈認(rèn)為，在目前的“去中國化”浪潮下，美國如果堅(jiān)持要更換所有中國岸橋，在很長(zhǎng)一段時(shí)間后是可以實(shí)現(xiàn)的，但強(qiáng)行脫鉤的結(jié)果很可能是雙輸。