世行《營商環(huán)境報告》有哪些缺陷？

對跨境貿(mào)易指標測評的分析

但對于世行《營商環(huán)境報告》所采用測評方法國內(nèi)目前尚未見到有深入透徹的考察分析。北京睿庫經(jīng)過對其中跨境貿(mào)易二級指標的深入研究認為：從方法論角度看，世行的測評存在若干明顯的缺陷，希望在這里提出來和專業(yè)人士討論。（注：想了解關(guān)于世行《營商環(huán)境報告》的歷史沿革和具體的評測方法，請點擊閱讀平說關(guān)事2018年初發(fā)表的《世界銀行<營商環(huán)境報告>介紹及評議》）

一、關(guān)于分類

任何一個熟悉國際貿(mào)易的專業(yè)人士都清楚，同樣的一批貨物，以海運、空運、陸路運輸方式完成進出口通關(guān)及口岸作業(yè)所耗費的時間和成本可謂天差地別，真正有意義的對比必須基于科學(xué)分類。但世行的測評沒有這么做，而把海陸空不同運輸方式簡單混雜在一起進行比較，類似于讓男女老少一幫人賽跑，最后公布誰快誰慢。

圖1 不同運輸方式在190個經(jīng)濟體排名中的分布

表1跨境貿(mào)易排名前30位的運輸方式設(shè)定情況

排名結(jié)果可想而知，純海運設(shè)定經(jīng)濟體（藍色）的排名明顯靠后，純陸運設(shè)定經(jīng)濟體（黃色）的排名明顯靠前，以致跨境貿(mào)易排名前30位的經(jīng)濟體中有24個為純陸運方式。

如果按照世行原始數(shù)據(jù)做一下分類處理，在109個純海運經(jīng)濟體的對比中，中國大陸2019年報告排名為第20位，而放到190個經(jīng)濟體的混合運輸方式排名中，中國排到第65位，不合理之處一覽無余。

二、關(guān)于答卷人

《營商環(huán)境報告》的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于問卷調(diào)查，通過問卷調(diào)查獲得數(shù)據(jù)在社會科學(xué)研究當中應(yīng)用頗為廣泛。但這一方法的采用需要根據(jù)調(diào)查內(nèi)容滿足相應(yīng)的前提條件，譬如某機構(gòu)希望以問卷調(diào)查方式了解某個心血管新藥的療效和副作用，必須通過具有心血管治療實踐的醫(yī)生來完成答卷。而世行《營商環(huán)境報告》所包含的跨境貿(mào)易營商環(huán)境的考察牽涉到國際貿(mào)易買賣、國際海運、碼頭裝卸、口岸存儲、陸路運輸、集裝箱的使用、歸還及各經(jīng)濟體對進出口實施行政管理的邊境機構(gòu)（如海關(guān)、檢疫）等十多個不同類型的機構(gòu)、三十多個通關(guān)作業(yè)環(huán)節(jié)、十多種通關(guān)單據(jù)以及數(shù)十項不同的費用，整個過程十分復(fù)雜，須由各相關(guān)領(lǐng)域一定數(shù)量不同行業(yè)的專業(yè)人士共同參與方能獲得較為準確可靠的數(shù)據(jù)。

遺憾的是：世行報告對參與答卷的人數(shù)及專業(yè)經(jīng)驗和知識沒有設(shè)定具體要求。表2為參與中國及其他六個經(jīng)濟體跨境貿(mào)易指標項近七年的答卷人數(shù)： 

表2  近七年《營商環(huán)境報告》跨境貿(mào)易答卷人數(shù)

注：對于每一年度的《營商環(huán)境報告》，其問卷調(diào)查和報告的發(fā)布是在前一年進行，例如：《營商環(huán)境報告（2019）》的問卷調(diào)查是在2018年上半年進行，報告在2018年10月31日發(fā)布。

除了參與答卷人少，更為嚴重的是答卷人的專業(yè)能力。2018版報告之前中國參與跨境貿(mào)易部分的答卷人幾乎沒有來自實際從事國際貿(mào)易或者貨代、碼頭作業(yè)、代理報關(guān)行的專業(yè)人員。在缺乏一線實操經(jīng)驗的情況下，答卷人只能憑粗略的估計提供答案，導(dǎo)致報告結(jié)論嚴重偏離實際，大大降低了報告的可信服度。

對此缺陷，世行自己也心知肚明，為此，從2018年開始，世行通過不同渠道進行動員，希望有更多的專業(yè)人士參與答卷，睿庫也積極參與其中，使得中國的答卷人情況發(fā)生顯著變化，但其他國家的答卷情況一如既往，整體失真情況并沒有得到根本扭轉(zhuǎn)，直接影響了最終排名的合理性。

三、關(guān)于數(shù)值的變更

隨著全球經(jīng)濟發(fā)展以及貿(mào)易便利化的推進，各國通關(guān)時間不斷縮短、通關(guān)成本隨著物價上漲逐年提高應(yīng)當是一個可以預(yù)見、較為正常的情況，但世行報告的相關(guān)數(shù)值在過去五年間變化甚少，夸張一點說，幾乎是紋絲不動。

表3 中國近三年《營商環(huán)境報告》跨境貿(mào)易指標數(shù)據(jù)

注：數(shù)據(jù)來自于各年度《營商環(huán)境報告》

表4 部分經(jīng)濟體近四年跨境貿(mào)易得分的變化

注：數(shù)據(jù)來自各年度《營商環(huán)境報告》

究其原因，一是專業(yè)問題超過了答卷人的能力范圍，二是問卷調(diào)查提供了一個“懶辦法”，那就是以上一年的數(shù)據(jù)為默認數(shù)值，如果認為沒有變化的，就是老數(shù)值，如認為有變化的，則改寫數(shù)值并提供數(shù)值變化的具體理由和內(nèi)容，對非專業(yè)人士而言，選擇默認數(shù)值省心省力，即便是專業(yè)人士，提供準確答題沒有任何激勵，又何苦自找麻煩？

實際發(fā)生的變化不能得到客觀準確的反映，測評和比較的價值又在哪里呢？

當然，有關(guān)中國的數(shù)據(jù)，2019版報告當中得到極大改善，其原因是在2018年上海、北京、天津眾多專業(yè)人士參與答卷，提高了有關(guān)中國部分的數(shù)據(jù)準確性，但僅僅只是中國一個國家提供準確數(shù)據(jù)，并不能改變整體測評比較的偏差和排名失真。

四、關(guān)于概念界定

世行有關(guān)跨境貿(mào)易部分的調(diào)查問卷，主要集中在進出口貨物的通關(guān)及口岸作業(yè)中耗時和費用，分別使用了出口單證合規(guī)耗時、出口邊境合規(guī)耗時、出口單證合規(guī)成本、出口邊境合規(guī)成本、進口單證合規(guī)耗時、進口邊境合規(guī)耗時、進口單證合規(guī)成本、進口邊境合規(guī)成本八個指標。但是對于這些指標的界定十分模糊，導(dǎo)致不同的答卷人可能產(chǎn)生完全不同的理解。

以“進口單證合規(guī)耗時”為例，世行對其定義是“準備和獲取海關(guān)及其他監(jiān)管機構(gòu)在進口所要求遞交單證的耗時”。那么，在向中國海關(guān)進行進口申報時，需要提交的合同、商業(yè)發(fā)票、裝箱單、提單等單證一般情況下都是由國外發(fā)貨人提供的，對應(yīng)這些單證所謂的“準備與獲取的耗時”應(yīng)當怎么計算呢？難道要計算發(fā)貨人從國外寄出到收貨人收到單證之間的耗時，這顯然是不合理的，這些單證的郵寄耗時顯然跟對應(yīng)貨物的跨境貿(mào)易時間及成本毫不相干。

另外一個例子：問卷中提到邊境合規(guī)成本應(yīng)當包括“terminal handling charges”，但是這個費用究竟是指船公司收取的“碼頭操作費（THC）”，還是指碼頭運營人收取的“港口作業(yè)費用”，世行并沒有說明。如果指的是船公司收取的“碼頭操作費（THC）”，那么又帶來一個問題，船公司收取的這項費用算不算運價的一部分？如果是運價的一部分，就不應(yīng)列入到世行邊境合規(guī)的考察范圍？如果不算運價，為什么很多船公司/開出的發(fā)票又是國際運費段的發(fā)票？

諸如上述情況，在世行的問卷中還有不少，直接影響測評數(shù)據(jù)口徑的統(tǒng)一和準確性，降低了報告質(zhì)量。

針對世行報告測評方法論上存在的缺陷以及報告結(jié)論及排名的嚴重失真，睿庫提出以下幾點建議：

第一 客觀理性看待排名

看到世行的評分和排名存在的失真，以客觀理性的態(tài)度，在把它當做一個積極的參考的同時，不要被牽著鼻子走。

第二 就測評方法與世行進行溝通

世行曾多次對《營商環(huán)境報告》的方法論進行修改，針對跨境貿(mào)易部分的重大修改發(fā)生在2016版報告，因此對于合理的意見和建議，相信世行不會排斥。政府相關(guān)機構(gòu)應(yīng)該召集領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)人士對測評方法中不合理、不明晰的地方提出解決方案，讓測評和排名更加公平，也讓問卷更加易于回答，并通過適當渠道和世行進行商洽討論，為世行報告測評方法的科學(xué)合理作出中國的貢獻。

第三 創(chuàng)建中國自己的測評方法并開展獨立的評測

實際上，已經(jīng)有很多經(jīng)濟體對世行的這個評分和排名提出了質(zhì)疑，甚至有很多經(jīng)濟體已經(jīng)自行開展口岸營商環(huán)境測評（比如巴西）。我們認為中國擁有眾多的外貿(mào)口岸，全球十大集裝箱港口中中國占據(jù)一半以上，相關(guān)領(lǐng)域的從業(yè)人員具有豐富的專業(yè)知識，相關(guān)的監(jiān)管部門也有著充足的執(zhí)法經(jīng)驗，完全可以共同努力開發(fā)出一套更加完善的測評方法。

第四 關(guān)注成本與耗時以外的內(nèi)容

世行《營商環(huán)境報告》跨境貿(mào)易部分僅僅從成本和耗時兩個角度進行了考察，但是一個口岸的營商環(huán)境不應(yīng)當僅僅只靠這兩點作出評價，這就好比將一家高檔飯店和一家路邊大排檔進行比較，高檔飯店的菜價、上菜速度可能均不占優(yōu)勢，但你能說高檔飯店就比大排檔差嗎？我們是否還應(yīng)當關(guān)注一下用餐環(huán)境、服務(wù)態(tài)度？我想對于一個口岸來講，同樣如此，市場競爭下形成的價格不應(yīng)當進行干預(yù)，是否提前申報也應(yīng)該留給企業(yè)去選擇，營商環(huán)境的好和不好應(yīng)該留給實際從事跨境貿(mào)易的主體來評判。